E-Zigarette

vonKlara Vakaj
Dienstag, 7. Februar 2012

Heiß umstritten

  • Gesunde Alternative zur herkömmlichen Zigarette oder gefährlich? NEWS.AT fragte nach.

 

Das Thema E-Zigarette lässt zurzeit die Wogen hochgehen. Die einen preisen sie, die anderen verdammen sie. Und der Konsument, der, um dessen Wohl es eigentlich geht, ist verständlicherweise vollends verwirrt. Stellt die E-Zigarette nun eine gesunde Alternative zum herkömmlichen Glimmstängel dar? Oder schadet sie dem Konsumenten gar? NEWS.AT fragte nach.

Die E-Zigarette besteht aus einem Akku, einem elektrischen Verdampfer und einem Aroma-Depot. Während das Depot den Filter mimt, bildet der Akku den vorderen weißen Teil der Zigarette nach. An der Spitze befindet sich eine LED-Lampe. Die soll die Glut einer echten Zigarette imitieren. In das Gerät wird eine auswechselbare, mit Flüssigkeit - sogenannten Liquids - befüllte Kapsel eingesetzt. Es gibt sowohl nikotinhaltige als auch nikotinfreie Liquids, die Zug um Zug inhaliert werden. Anders als bei der herkömmlichen Zigarette nimmt der Nutzer keinen Teer auf. Es werden keine Substanzen verbrannt. Folglich wird die E-Zigarette auch nicht geraucht, sondern gedampft.

Gefährlich oder gesund?
Prof. Bernd Mayer, Leiter des Bereichs Pharmakologie und Toxikologie an der Uni Graz, zeigt sich empört über die Verunglimpfung der E-Zigarette. Natürlich muss sie mit Bedacht verwendet werden. So sollte das elektronische Äquivalent zur Zigarette etwa ausschließlich von Rauchern benutzt werden. "Keinesfalls verwendet werden dürfen nikotinhaltige Depots von Frauen während der Schwangerschaft und Stillzeit, Jugendlichen, Nicht- oder Gelegenheitsrauchern sowie Personen mit Dermatosen oder schweren Herz-/Kreislauf-Erkrankungen", warnt er in einem Gutachten, das er über die E-Zigarette von Liquidshop S.L. verfasst hat. Klar. Hier geht's ja auch um Nikotin. Und das ist schädlich, egal in welcher Form man es zu sich nimmt.

Ungeprüft am Markt
Dennoch hält er die E-Zigarette für eine gesunde Alternative zur herkömmlichen Zigarette. Und das auch dann, wenn der Nutzer von einem nikotinhaltigen Depot Gebrauch macht: "So viele Schadstoffe kann die E-Zigarette gar nicht enthalten, dass sie so schädlich ist wie eine Zigarette." Prof. Michael Kunze, Vorstand des Public Health Institute an der Medizinischen Uni Wien, ist anderer Meinung: "Es gibt keinerlei wissenschaftliche Befunde, die belegen, dass die E-Zigarette eine weniger gefährliche Alternative ist. Man kann daher nicht sagen, sie sei ungefährlich. Man weiß auch nicht, was beim Verdampfen der Flüssigkeit in der Lunge geschieht."

Prof. Kunze betont, ebenso wie Prof. Mayer, die Notwendigkeit eines Zulassungsverfahrens: "In Österreich ist die Regelung klar. Sobald Nikotin im Spiel ist, handelt es sich um ein Medikament. Und als ein solches muss die E-Zigarette geprüft und zugelassen werden." Ein Zulassungsverfahren ist laut Prof. Kunze bisweilen aber noch ausständig. Ebenso wie wissenschaftliche Studien, anhand derer man Aussagen über die Folgen des Konsums von E-Zigaretten machen kann. Diese können noch Jahre auf sich warten lassen. Ganz abgesehen davon, dass entsprechende Studien einen enormen Aufwand darstellen und Unmengen an Geld fordern.

Gefahr für Passivraucher?
Und wie sieht es mit den Passivrauchern aus? Stellt die E-Zigarette für sie eine Gefahr dar? Prof. Mayer ist davon überzeugt, dass die E-Zigarette für Passivraucher unbedenklich ist: "Die einzige Gefahr wäre das Nikotin. Und das bleibt in der Lunge des Rauchers." Auch diese Aussage kann Prof. Kunze nicht unterschreiben. Zu den Auswirkungen auf Passivraucher meint er: "Das weiß man nicht. Dazu gibt es noch keine Langzeitstudien". Zum jetzigen Zeitpunkt weiß man weder ob die E-Zigarette abhängig macht noch ob sie sich tatsächlich zur Raucherentwöhnung eignet. In einem Punkt sind sich die beiden Experten aber einig: Das Beste ist es natürlich, weder herkömmliche noch E-Zigaretten zu rauchen.

7.2.2012 10:35
Autor:Klara Vakaj
LiquidJesus, 04. 02. '12 09:25
Link zu einem Bericht des Hamburger Abendblatts
Hier ein Link zu einem Bericht des Hamburger Abendblatts mit dem Inhalt– „Keine Giftstoffe im Dampf von elektrischen Zigaretten.“

Viel Spaß beim lesen:

http://www.abendblatt.de/ratgeber/gesundheit/article2177219/Neue-Studie-Kein-Passivrauchen-bei-E-Zigaretten.html
LiquidJesus, 04. 02. '12 09:23
Für die die sich informieren wollen:
Österreichischen Händlern ist es verboten mit Nikotin zu verkaufen, außer sie sind Medizinproduktehändler oder Apotheken - Gute Wissensdatenbank eines Österreichsichen Händlers:
http://www.e-trafik.at/helpdesk/knowledgebase.php
Zulässigkeit in Österreich:
http://www.e-trafik.at/helpdesk/knowledgebase.php?article=4
Eine Menge Studien zum Thema:
http://www.e-trafik.at/helpdesk/knowledgebase.php?article=8
LiquidJesus, 04. 02. '12 09:20
Was ist im Liquid
Damit nicht immer gesagt wird, man weiß nicht was drinnen ist, und wie sich das auf lebendes Gewebe verhält:
http://www.openpr.de/news/601786/Elektrische-Zigaretten-Liquid-Hersteller-schafft-Klarheit.html
verdreht, 04. 02. '12 16:59
Re: Was ist im Liquid
hast du mitbekommen, in wessen auftrag dein ach so toller artikel veröffentlicht wurde? nein? dann helfe ich dir auf die sprünge: von e-trafik. das ist ein anbieter von e-zigaretten. na, klingelt's?! irgendwie logisch, dass der anbieter von e-zigaretten keine negativ-pr machen wird, meinst du nicht? also bitte, ein bisschen mehr grips hätte ich dir doch zugetraut! auch die anderen studien kannst du dir sparen - die sind nämlich auch alle von dem anbieter, der die e-zigaretten verkaufen will...
LiquidJesus, 04. 02. '12 17:52
Re: Was ist im Liquid
Das hier ist für verdreht vom 04.02.2012 16:59
Ja lieber verdreht natürlich sind die links alle von e-trafik. Du solltest Dir nur die Artikel und Links einmal durchlesen.
Wer sonst, außer die Händler werden wohl die ganzen Studien zu den e-Zigareten sammeln? Die sind doch selber daran interssiert, dass sie zukünftig nicht von den Konsumenten verklagt werden.
Die Studien sammeln werden sicher nicht die Gegner. Übrigens sind diese Studien bei e-Trafik alle verlinkt. Also kann man immer auf die Quellen zurückgreifen. Das schafft man bei den Pseudoargumenten der Gegner nicht. Warum wohl?
Also bitte zuerstmal lesen, und sich selber eine Meinung bilden.
wolf-f, 03. 02. '12 21:52
E-Zigarette
Ich bin auch auf E-Zigarette umgestiegen weil ich mir dadurch sehr viel Geld erspare. Mit 60 € Liquid komme ich 4 Monate aus. Wenn das ein paar Tausend Raucher machen.
Etwas ist komisch, man bekommt die E-Zigarette ja in der Apotheke !!! Natürlich viel viel teurer als wenn man sie im Internet bestellt und man kann sie nicht nachfüllen. Weiters ist bei Zigaretten erwiesen dass sie Gesundheitsgefährlich sind, werden aber nicht verboten. Also was soll das ganze drum herum Reden der Professoren. Ich rauche seit 50 Jahren am ca. 40 Zigaretten und lebe noch und war nie krank. Es sterben Menschen mit 40 Jahren an Herzinfakt Lungenkrebs Leberkrebs und haben nie etwas getrunken oder geraucht. Naja vielleicht waren es passiv TRINKER. Wenn es in österreich keine größeren Probleme gibt.
wall-e, 03. 02. '12 20:19
Nur, weil es keinen offensichtlichen Beweis für eine Gesundheitsschädigung gibt,
heißt das nicht zwangsläufig das es nicht Gesundheitsschädlich ist.

Mich wundert dabei, aber eigentlich sollte ich mich gar nicht mehr Wundern, dass nicht von vornherein eine entsprechende Studie, vom Hersteller verlangt wird?

Das ist wie die Raucher, die dann den Tabakproduzenten um Millionen verklangen, weil dieser sie nicht auf die Risiken hingewiesen hatte. In der Vergangenheit geschehen, oder?

Wenn die ersten Menschen mit Anzeichen von Krankheiten kommen die nachweislich in Zusammenhang gebracht werden können, ist man wieder einmal gescheiter.

Für mich komplett unverständlich, dass sich Menschen von so einem Laster dermaßen Geiseln lassen. Das es nicht gesund ist, weis mittlerweile jedes Kind. Vermutlich verkalken wirklich ein paar Gehirnzellen. Anders ist das nicht erklärbar.
verdreht, 04. 02. '12 17:04
Re: Nur, weil es keinen offensichtl. Beweis für eine Gesundheitsschädigung gibt,
danke, lieber wall-e! endlich mal einer, der bei der ganzen sache mitdenkt! ich kann auch nicht verstehen, warum alle raucher jetzt dermaßen für die e-zigarette auf die barrikaden gehen. wenn sie wisse, wie schädlich zigaretten sind, dann sollen sie's doch lassen - und nicht von einem laster zum nächsten wechseln!!!
misterbeaker, 17. 02. '12 12:53
...
rauchen ist halt mal nicht nur einfach ein "laster" sondern eine sucht. und wenns so leicht wäre damit aufzuhören würden wohl nur noch die wenigsten rauchen.

zu den e-zigaretten gibts inzwischen schon einige studien auf beiden seiten. die einen sagen es ist schädlich, andere sagen ist es nicht. ganz unschädlich sind sie wohl sicher nicht, aber eins ist fix: sie sind bei weitem weniger schädlich als die normalen verbrennungszigaretten.

daher ist es absolut nicht nachvollziehbar warum die EZ auf einmal verboten werden sollen und die bekannter- und erwiesenermaßen extrem schädlichen VZ erlaubt bleiben. dort genügt es auf einmal wenn nur drauf steht daß sie gesundheitsschädlich und ev. tödlich sind?!

ich bin absoluter nichtraucher.
zentao, 03. 02. '12 12:35
nur noch das Argument "Langzeitstudien" übrig geblieben?
Das EINZIGE was fehlt. ( E-Zigaretten gibt es erst seit ca. 5 Jahren)
Tja - z.b.: Propylenglykol

seit JAHREN Trägermittel in Asthma - Inhalatoren, Diskonebel, Kaugummi, Cremes etc. Es geht nur um die Steuereinnahmen zu sichern und die Tabaklobby zu schützen.

Den ALLE anderen Studie beweisen nur eines: Unschädlichkeit - Für Dampfer und Passivdampfer.

Das NIKOTIN wiird zu 99% vom Dampfer absorbiert, Propylenglykol wird LITERweise in Diskos und Vorführungen verdampft wird. Was für schädigungen werden den erwartet?

Was soll die Aussage.
Alle Studien belegen die Unschädlichkeit. Weil es aber keine Langzeitstudien gibt
sollen die Leute beim Tabak bleiben? - Denn da weis man was sie langzeitlich zu erwarten haben?
Man könnte fast behaupten, die gehen über zukünftige Leichen.
freud0815, 03. 02. '12 13:39
Re: nur noch das Argument
wenn in at nur 1 tag keine zigaretten verkauft werden würden, dann wäre das so ein brutaler steuereinbruch, dass die alles tun würden um die leute zum rauchen zu bewegen-ditto für alk und andere genussmittel

auf gibraltar bekommt man 1 stange marlboro für € 16,50 und ich bin mir sicher, dass die leute dort nicht für ihren ek verkaufen-da sieht doch jeder depp was der staat an rauchern verdient und es sich nicht leisten kann dieses laster auszurotten.....
verdreht, 03. 02. '12 15:39
Re: nur noch das Argument
schon mal mitbekommen, dass es alternativen sowohl zur zigarette als auch zur e-zigarette gibt? und überhaupt: wer wirklich mit dem rauchen aufhören WILL, braucht die e-zigarette doch gar nicht. es haben auch früher menschen geschafft, das rauchen zu lassen - noch bevor es die e-zigarette gab. die ist doch nur eine faule ausrede für alle scheinheiligen, die so tun, als würden sie etwas für ihre gesundheit tun, aber in wirklichkeit nicht gewillt sind, eine richtige entwöhnung in kauf zu nehmen. Würde mich interessieren, welche Studien das sind, von denen du da sprichst.
wall-e, 03. 02. '12 20:03
@freund9815
Das Argument mit den Steuereinnahmen ist leider ein dermaßen alter, und vor allen mittlerweile falscher, Hut.

Glauben sie das wirklich? Warum setzen dann immer mehr Staaten auf's Nichtrauchen? Dieses Argument ist, genauso falsch wie es dumm ist.

Mich fasziniert dabei aber ganz was anderes. Angeblich will ja eh keiner mit dem Rauchen aufhören. Von wegen persönlicher Freiheit und so. Aber egal, ob es nun um Kurse, Nichtraucherkaugummi, Hypnosetherapien oder eben e-Zigaretten handelt, der Absatz rauscht nur so. Was da Geld ausgegeben wird ist gigantisch und vermutlich gar nicht mehr weniger wie das Rauchen selbst.

Aber; Aufhören?
LiquidJesus, 04. 02. '12 09:19
Re: nur noch das Argument
Bezüglich Steuereinnahmen und e-Zigarette ein Artikel auf Openpr.de
http://www.openpr.de/news/601001/Hetzkampagne-in-Deutschland-gegen-die-elektrische-Zigarette.html
freud0815, 05. 02. '12 11:25
Re: nur noch das Argument
@wall-e
tja als ich noch in wien weilte, holte ich 1 mal die woche meine zigaretten aus ungarn und der damalige traffikant war ziemlich sauer deswegen (ich fuhr 1 mal die woche, alsi nix mit schmuggeln usw) jetzt fuhr ich eben nach gibraltar als ich noch rauchte - werd sackelt denn das geld ein? eine stange kostet in at ca 40€ das ist das doppelte als in gib für die die gleiche ware. die e zigaretten bekommt man dort ebenso für ca 5pfund inkl 5 amps-in jedem laden. neben schoko, tee, alk und kaffee zu steuerfreien schleuderpreisen. viele bekannte nehmen die e zigarette auf flügen usw - wie gesgat, mir hats beider entwöhnung geholfen
misterbeaker, 17. 02. '12 13:00
@verdreht
was ist jetzt überhaupt das große problem? aufhören wollen viele, schaffens nicht... jetzt gibts wenigstens eine alternative die 1. nicht stinkt, 2. keinen extrem giftigen rauch/teer/verbrennungsrückstände/krebserregende stoffe in die lunge bläst, 3. billiger ist, 4. niemanden nebenbei stört.

also tun sie sehr wohl schon etwas für ihre gesundheit. wenn man es soooo genau nehmen würde dann dürften wir bei dir wahrscheinlich auch nicht genau hinsehen was du alles isst und trinkst.
Borschti, 03. 02. '12 12:09
Aus unwissenheit verbieten?
Ich finde es verblüffend das man die eZigaretten aus mangel an erkentnissen verbieten möchte.
Immer wieder liest man wir wissen nicht, keine erkentnisse, keine Studien, vielleicht, unter umständen...
Wenn eine Gesundheitsministerin wirklich an der Gesundheit der Bürger Interesse hätte würde sie eine Studie in auftrag geben um sicherzustellen das die eZIgaretten weniger Gesundheitsgefahren als ein Tabakprodukt hat und dann eine Umstieg aus Gesundheitlichen Gründen empfehlen, hier geht es jedenfalls nicht um das Wohl der Bürger sonder um andere Dinge die wir Dampfer nur vermuten können.

Frau Steffens verdient meiner Ansicht nach eine Auszeichnung als Un-Gesundheitsministerin 2012, vielleicht in form der goldenen Zigarette zu der sie uns alle wieder mit Zwang bringen möchte.
verdreht, 03. 02. '12 15:33
Re: Aus unwissenheit verbieten?
hätte man damals schon gewusst, wie ungesund zigaretten sind, hätte man sie vermutlich niemals zugelassen. langzeitfolgen kann man nun mal jetzt noch nicht abschätzen. und sofort zu sagen "das ist gesund", nur weil man keine unmittelbaren negativen folgen sieht, finde ich extrem kurzsichtig. es ist doch klar, warum man die studien nicht in auftrag gibt: die leute, die die e-zigaretten verkaufen, wollen geld verdienen, nicht ausgeben. die studien kosten ein schweinegeld. da ist es doch einfacher zu sagen: sind eh gesund. anstatt mit einer studie die erkenntnis zu gewinnen, dass sie's vielleicht doch nicht sind.
wall-e, 03. 02. '12 23:04
Re: Aus unwissenheit verbieten?
Eigentlich müsste der Hersteller verpflichtet werden, eine Unbedenklichkeitsbescheinigung vorzulegen. Kann er das nicht, sollte das Produkt nicht verkauft werden dürfen. So müsste es eigentlich laufen.

Aber scheinbar wird, wenn's ums rauchen geht, wirklich das Denkzentrum ausgeschaltet.
verdreht, 04. 02. '12 17:07
Re: Aus unwissenheit verbieten?
sie würden ja wohl auch kein medikament einnehmen, das noch nicht ausreichend auf wirkungen, nebenwirkungen etc. geprüft wurde. oder? bzw. ist es mit medikamenten so, das sie zuerst jahreang auf deren verträglichkeit gepüft werden, bevor sie zugelassen werden. also warum nicht auch mit der e-zigarette??
Borschti, 04. 02. '12 21:16
Re: Aus unwissenheit verbieten?
Moment die Hersteller geben jede Menge Studien in Auftrag, ok es sind Händler aber die Labore sind Renomierte unabhängige Labore aber OK der Händler steckt dazwischen...
Wie Wäre es mit der Studie aus Irland, die Siegel-Studie, der Neuseelandstudie, der Britischen Pro-Dampf kampagne und selbst die oft angeführte FDA Studie konnte ausser ein paar vereinzelten Nitrosaminen nichts finden.
Schauen Sie doch zum Vergleich einfach mal eine Studie zur Zigarette an, wenn ich die Wahl zwischen Pest und schnupfen habe wähle ich bestimmt nicht die Pest.
Nebenbei bemerkt ich habe zwischenzeitlich schon auf Zigaretten verzichtet und es waren die schwersten 3 Jahre meines Lebens, immer habe ich gehofft der Schmacht hört auf aber nichts war, nach 3 Jahren hab ich mir wieder Zigaretten geholt.
franzmatt2012, 03. 02. '12 10:13
E-Zigarette
der Herr Gschaftelhuber Prof.Kunze gibt zu, dass noch nichts richtig erforscht ist gibt aber sofort einen negativen Kommentar ab.Richtig ist ,dass ich von einem Tag zum anderen auf E-Pfeife umgestellt habe (erstaunlicherweise) mich besser fühle ,überall rauchen darf,und mir im Monat 100 Euro erspare!