Millionen-Streit zwischen Spyker und Toro Rosso: Konflikt um Kundenautos vor Gericht

"Wir trainieren nur heute, dann geht's für uns an den Strand!" Der Scherz, mit dem Gerhard Berger in Sepang einen besorgten italienischen Journalisten aufzog, spiegelte den aktuellen Ernst der Lage nicht wieder. Denn der Streit zwischen Spyker und dem Toro-Rosso-Team eskaliert. Auch wenn die FIA-Kommissare den Spyker-Protest in Malaysia mangels Zuständigkeit abwiesen.

Spyker-Teamchef Colin Kolles hatte drei Wochen zuvor in Australien - allerdings zu spät - gegen Super Aguri und in Sepang - fristgerecht - gegen Toro Rosso protestiert. Er meint, dass deren Autos quasi von den Schwestern-Teams Honda bzw. Red Bull Racing (RBR) stammen und damit weder Super Aguri noch Toro Rosso Konstrukteure im Sinne des Concorde Agreements sind, das die kommerziellen Angelegenheiten der F1 regelt.

Nach dem Protest hatten die Kommissare der Automobil-Motorsport-Weltbehörde FIA in Malaysia drei Unterboden-Teile des Toro Rosso geprüft und danach zwei Teile einbehalten. Kolles sieht sich damit seinem Ziel einen Schritt näher. "Es geht nicht um ein Startverbot für Toro Rosso, sondern dass diese Teile zur Beweisführung sichergestellt wurden", sagte der Deutsche, der auch Fotos als Beweismittel präsentierte.

"Kundenautos" erst ab 2008 erlaubt
Bei Red Bull argumentiert man bekanntlich, dass die Autos formal nicht von RBR sondern von der neu gegründeten Gesellschaft Red-Bull-Technologies, wo Stardesigner Adrian Newey werkt, gebaut wurden. "Kundenautos" sollen bekanntlich erst ab 2008 aus Kostengründen erlaubt sein. Kolles zückte in Sepang quasi als Gegenbeweis eine technische Zeichnung, aus der durch die Teile-Nummern ersichtlich sei, dass RBR sehr wohl gleiche Teile für den RB3 und den TR2 entworfen und gebaut habe. Er sieht darin auch einen Verstoß gegen die sportlichen Regeln der FIA.

Das ist nun aber kein Thema mehr, weil Toro Rosso nachweisen konnte, dass Spyker schon längst bei der Internationalen Handelskammer in Lausanne Klage eingereicht hat. Damit sei nun nicht mehr die FIA, sondern das Gericht in Lausanne zuständig, weil die Concorde-Vereinbarung das so verlange, begründete man in Sepang. Toro Rosso hat nun 30 Tage Zeit, Stellung zu nehmen.

Berger: "Alles legal"
Berger nimmt die Sache mittlerweile sehr ernst. "Auch wenn wir nicht wissen, was wir uns vorwerfen müssten. Völlig gelassen soll man in der Formel 1 nie sein", sagte der Tiroler, der zusammen mit RB-Firmenchef Dietrich Mateschitz Eigentümer der Scuderia Toro Rosso ist. Berger: "Ich kann nur immer wieder beteuern, dass alles legal ist. Kolles versucht mit aller Gewalt, etwas zu finden."

Unter dem Strich geht es um Millionen an TV-Geldern die an die ersten zehn Teams der Konstrukteurswertung gehen. Um die bangt Kolles' neues Team, das Toro Rosso und Super Aguri als direkte Konkurrenten betrachtet. Er verlangt, dass diese beiden Teams keine Punkte für die Konstrukteurswertung erhalten dürfen.

Ordentliches Gericht muss nun entscheiden
Damit wird nun auch diese Causa außerhalb der Sportsgerichtsbarkeit und bei einem ordentlichen Gericht abgewickelt. Richter müssen entscheiden, ob der Kniff von Red Bull mit der Gründung einer "Drittfirma" legal ist. Zumindest die FIA hat dies bekanntlich abgesegnet. Berger hatte von Anfang kein Geheimnis daraus gemacht, dass eine gewisse Artverwandtschaft der Autos da sei. "Newey hat an unserem und am Red-Bull-Auto gearbeitet. Dass da sehr viel ähnliche Gedanken rauskommen, ist klar."

Aber allein schon wegen des anderen Motors, der Kühler und des Motorcovers habe der "halbe" TR2 ein anderes Layout. "Der RB3 und der TR2 unterscheiden sich so viel, wie sich ein McLaren von uns unterscheidet", betonte Berger. "Wenn tatsächlich etwas auf uns zukommt, werden wir dementsprechend reagieren. Im Moment hat derzeit jeder eben seinen Standpunkt. Am Ende wird das ganze womöglich aber ein Riesen-Geschäft für die Anwälte."

(apa/red)