Functional Food oder Bio-Kost: Wie man sich im Produkt-Dschungel noch zurechtfindet

Funktionelle Lebensmittel, so genanntes Functional Food, überschwemmen zur Zeit die Regale. Wozu Milch trinken, wenn man sich das Kalzium aus dem Mineralwasser holen kann? Monat für Monat werden neue Produkte mit einem Zusatznutzen auf den Markt implementiert. Doch ist das wirklich gesund? Sollte man nicht lieber auf Bio-Kost setzen? Eine Studie von ACNielsen zeigt, dass beide Richtungen nicht gerne gekauft werden, weil die Skepsis bei angereicherten Lebensmitteln unter den Verbrauchern hoch ist und Bio-Produkte zu teuer sind.

Functional Food ist der unscharfe Begriff für Nahrungsmittel, die einen gesundheitlichen Nutzen aufweisen, der über ihren natürlichen Nährstoffgehalt hinausgeht. Um eine gesundheitsfördernde Wirkung zu erreichen, werden diese Produkte mit Zusatzstoffen versetzt. So finden sich beispielsweise Fischöl in Eiern, Kalzium im Müsli und probiotische Bakterien in Milchprodukten, die sich positiv auf die Darmflora auswirken sollen.

Lebensmittel oder Arzneimittel?
Die Problematik dabei: Rechtlich gesehen ist laut der Homepage www.gesundheit.co.at in Österreich ein Lebensmittel, das mit dem Hinweis auf z. B. seine cholesterinsenkende Wirkung verkauft wird, kein Lebensmittel mehr, sondern ein Arzneimittel. Diese müssen aber klinisch auf Nebenwirkungen untersucht werden. Eine Prozedur, die man sich bei Lebensmitteln schon allein wegen der Kosten kaum vorstellen kann. Für sie gilt außerdem das Verbot der gesundheitsbezogenen Werbung, so darf z. B. nicht damit geworben werden, dass ein Lebensmittel ein Kind vor Osteoporose im Alter schützt. Diese Lebensmittel dürfen auch nicht als Kapseln, Pillen oder in Pulverform angeboten werden.

Skepsis gegenüber funktionellen Lebensmitteln
Kein Wunder, dass sich Konsumenten den angereicherten Produkten skeptisch gegenüber verhalten. So glaubt weltweit durchschnittlich ein Drittel der Menschen nicht daran, dass Functional Food wirklich die Gesundheitsvorteile bietet, mit denen seine Anbieter werben, ergab die ACNielsen-Studie. Während in Asien-Pazifik, Europa und Südafrika angereicherten Fruchtsäften das höchste Misstrauen entgegen gebracht wird, bezweifeln die Verbraucher in Nord- und Lateinamerika am meisten den Nutzen von cholesterinsenkenden Produkten.

Auch Österreicher misstrauisch
Die Skepsis hinsichtlich der Glaubwürdigkeit der angegebenen Gesundheitsvorteile herrscht auch in Österreich, speziell bei den Kategorien "mit Ergänzungsmitteln oder Vitaminen angereicherte Fruchtsäfte/Milch/Brot", aber auch bei "probiotischen Jogurts" oder "cholesterinsenkender Margarine/Öl". Bei den Kategorien Sojamilch und mit Ballaststoffen angereicherten Produkten war hingegen der fehlende gute Geschmack das wichtigste Argument für den Nichtkauf.

Bio-Kost ist gesund, aber teuer
Wer glaubt, dass sich die Unsicherheit über Functional Food so auswirkt, dass mehr Biolebensmittel - einer ganz andere Art von Gesundheitskost - konsumiert wird, der irrt. Der Grund: So genanntes Organic Food ist schlichtweg zu teuer. In Österreich ist für 41 Prozent der Nichtkäufer der hohe Preis das ausschlaggebende Argument dagegen. Jene, die biologisch erzeugte Lebensmittel kaufen, glauben an die gesundheitliche Wirkung. Mehr als zwei Drittel der Befragten in Österreich sind der Ansicht, Biokost sei im Vergleich zu anderen Nahrungsmitteln gesünder für sie und ihre Kinder (53 Prozent sind insgesamt dieser Meinung, 40 Prozent für sich, 13 Prozent für die Kinder). (apa/red)